當(dāng)前位置:沈陽(yáng)路燈 > 常見(jiàn)問(wèn)題
常見(jiàn)問(wèn)題
我國(guó)太陽(yáng)能路燈照明標(biāo)準(zhǔn)與其他國(guó)家的分析比較
發(fā)布時(shí)間:2014/5/9 16:25:14 來(lái)源:本站
對(duì)各國(guó)太陽(yáng)能路燈照明規(guī)范進(jìn)行剖析對(duì)比,從中能夠得出如下幾點(diǎn):
(1)CIE及大大都國(guó)家都已選用亮度概念來(lái)樹(shù)立自個(gè)的規(guī)范,依然根據(jù)照度值樹(shù)立規(guī)范的國(guó)家盡管還有,但已為數(shù)不多了。即是美國(guó),在1983年也公布了以亮度為根據(jù)的新規(guī)范(一起還保留了水平照度引薦值,作為一種代替和過(guò)渡的規(guī)劃辦法)。由此可見(jiàn),以亮度為根據(jù)樹(shù)立太陽(yáng)能路燈照明規(guī)范是當(dāng)前不可改動(dòng)的實(shí)際。至于將來(lái)擬定規(guī)范的根據(jù),據(jù)了解,美國(guó)鄙人一次修訂其規(guī)范時(shí)有可能把可見(jiàn)度作為其擬定太陽(yáng)能路燈照明規(guī)范的根據(jù)。
(2)大都國(guó)家關(guān)于機(jī)動(dòng)車道的照明水平,主干道通常都達(dá)不到2cd/m2的規(guī)范,即低于CIE的規(guī)范。拿荷蘭來(lái)說(shuō),其國(guó)家照明委員會(huì)的引薦規(guī)范也是2cd/inz,但國(guó)家交通部門(mén)實(shí)際上選用的值還不大于lcd/mz,
(3)關(guān)于照明質(zhì)愛(ài)的需求,各國(guó)規(guī)范表達(dá)方式不盡相同。CIE的規(guī)范直接給出亮度總均勻度、縱向均勻度、眩光操控目標(biāo)G和閉值增皿TI的詳細(xì)數(shù)值。英國(guó)的新規(guī)范,關(guān)于亮度有些的目標(biāo)和CIE相同,但關(guān)于眩光操控有些只規(guī)則了TI的目標(biāo)而沒(méi)規(guī)則G的目標(biāo)。而荷蘭的規(guī)范,卻只規(guī)則了G而沒(méi)規(guī)則TI的目標(biāo)。美國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)的規(guī)范也邦有自個(gè)的特色。有的國(guó)家,如聯(lián)邦德國(guó)和澳大利亞卻和CIE 1965年的規(guī)范相同,其眩光約束目標(biāo)是規(guī)則最大光強(qiáng)角上方的光強(qiáng)值,即規(guī)則答應(yīng)選用截光、半截光、非截光3類燈具中的某一類。
(4)太陽(yáng)能路燈照明中的環(huán)境疑問(wèn)已導(dǎo)致少、們?cè)絹?lái)越多的重視。好的太陽(yáng)能路燈照明不沮要照亮路途自身,其周圍環(huán)境也應(yīng)給予一定的照明.在1977年的CIE的引薦規(guī)范中現(xiàn)已講到了環(huán)址照明的疑問(wèn)而且給出了詳細(xì)數(shù)值,但尚未把它正式列入評(píng)估目標(biāo),而在英國(guó)的新規(guī)范中已接受了CIF)的主張,明確提出了環(huán)境比(SR)的評(píng)估拓標(biāo)。
(5)盡管把亮度作為根據(jù)樹(shù)立照明規(guī)范比把照度作為根據(jù)樹(shù)立規(guī)范要科學(xué)合理。但若詳細(xì)路途的照明規(guī)劃都作了出來(lái),而且獲得了關(guān)于亮度值的終究成果,那么咱們就能夠通過(guò)丈量照度來(lái)核對(duì),著規(guī)劃的和實(shí)際的是否契合。若照度契合那么亮度也應(yīng)契合。此外,因?yàn)檎闪苛炼刃枨罅炼扔?jì),丈量作業(yè)也對(duì)比費(fèi)時(shí)費(fèi)事,不是短期內(nèi)大都單付所能辦到的,因而一些國(guó)家如美國(guó)在提出一套亮度數(shù)據(jù)作為規(guī)范的一起,還保留了照度規(guī)范,均勻照度和均勻亮度之間有所示的換算聯(lián)系。
(6)各國(guó)規(guī)范給出的數(shù)值都是保證夜間駕馭員安全舒服駕馭車輛時(shí)所必需滿意的最低需求。但各國(guó)的普遏狀況是:因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的約束,特別這些年出現(xiàn)的能源危機(jī),往往迫使規(guī)劃人員把這些規(guī)范作為最高值來(lái)思考。